[YR.cJaY]

Gibt es hier im Forum eigentlich welche, die sich als Maniac outen? Ich denke, wenn man das richtig drauf hat, kann dies der erfolgreichste Spielstiel sein, oder?

Also ein Maniac ist ja einer, der kaum seine Karten, sondern fast ausschließlich seine Gegner spielt, mit fast allen möglichen Händen in's Spiel geht, bettet, raised, 3bettet, 4bettet, ganz egal, aus welcher Position (im Gegensatz zum LAG, der positionsbedingt agiert) und das größte Geld damit macht, seine Gegner - on tilt - zu teuren Fehlern zu bringen.

Gibt's hier jemanden, der sich als maniac einstufen würde und behauptet, das gut drauf zu haben?

Ich bin jedenfalls der Meinung, dass man zumindest ein wenig "verrückt" spielen muss, um die ganz großen Turniere gewinnen zu können oder im cashgame das groß Geld machen zu können.

[attea]

[Nick Nameless]

Irgendwann wird es notwendig an seinem Image zu arbeiten, aber dafür reichen ein, zwei Hände. Ständig fragwürdige Moves zu machen ist dagegen unnötig und vor allem unprofitabel.
_________________
Fight the monkeytilt!

[PilsBier]

[YR.cJaY]

Hm...viele Flops billig ansehen? Ein Maniac limpt doch nie, sondern raised preflop doch immer, wenn er sich dazu entscheidet, die Hand zu spielen. Also die Aussage, ein Maniac will oft günstig den Flop sehen, verstehe ich nicht ganz.

Ich kenne einen, der raised preflop (egal aus welcher Position) mit allen möglichen pocket-pair, suited-connetors, connectors ab 56, und alle 1-gapper. Ich habe ihn noch nie spielen gesehen, aber er behauptet, dass er damit Gewinn macht. Ich kann mir sogar vorstellen, dass man auch so auf Dauer Profit machen kann, wenn man das Postflop-Spiel gut drauf hat.

[psychoworm]

[quote="YR.cJaY"
Ich kenne einen, der raised preflop (egal aus welcher Position) mit allen möglichen pocket-pair, suited-connetors, connectors ab 56, und alle 1-gapper.[/quote]

Die Frage, die sich mir nur stellt: "Ist das wirklich schon maniac-style oder doch nur etwa Lag-Spiel?"

[YR.cJaY]

Naja, ein LAG spielt zwar relativ viele Hände, achtet dabei aber auf die Position. Ein LAG spielt halt in Position sehr viele Hände. Ein Maniac macht sich aber nicht viel aus Positionen.

[Haens]

in unteren limits kann das durchaus profitabel sein, da die gegner entweder zu viel oder zu wenig callen. wenn die gegner etwas anspruchsvoller werden, wird er gerupft.
ansonsten siehe pilsbier. der stil is wohl extrem anspruchsvoll, und benötigt entsprechende reading-skills.
_________________
AQo = Teufel

Gründungsmitglied des 1. GEFS

[Gradwanderer]

maniac play ist sicher unprofitabler als nen gutes LAG Spiel.

Position zu missachten ist einfach dämlich.

Btw. PP und SC aus any position zu raisen ist ja wohl standard und hat sogar nen TAG drauf.

One gapper dann ab MP, nen LAG spielt sie halt auch gern aus EP.

PS: Gus Hansen spielt für mich LAG und nicht Maniac siehe Pilsbier.
_________________
:: Pokervideos :: Forum :: Blog :: imakemoney.de

Cry me a river...!

[YR.cJaY]

[Nick Nameless]

Das hat null komma nix mit einem Maniac-Stil zu tun. SH ist es normal auch aus early eine recht breite Raisingrange zu haben. Und selbst FR kann es abhängig vom Tisch profitabel sein. Letztendlich sollte man sowieso idealerweise keinen komplett festgefahrenen Stil haben, sondern das spielen, was am profitabelsten erscheint. Und nichts anderes machen auch Gus Hansen und Co.: Das sind keine Maniacs, denen geht es dabei ums Imagebuilding. Am Ende wollen auch die nur so profitabel wie möglich sein.
_________________
Fight the monkeytilt!

[PilsBier]

Da muss ich gleich doppelt zitieren, aber ich denke Haens weiß wie ich das meine.

[Gorilla]

ein maniac ist ein maniac und kein lag. ein maniac ist eben ein maniac, also ein aggrofish
_________________
星界の紋章

[Nick Nameless]

[PilsBier]